这一次动手的不是美国，60国联合无视中方的强烈抗议，拍板屏蔽DeepSeek，现在已经打不开了：   7月初，由法国和印度牵头，联合60个国家签署了一份名为《人工智能治理宣言》的文件，点名要求各国平台下架中国AI模型DeepSeek。   几天内，多个国家陆续开始封禁，DeepSeek目前在至少38个国家的主流平台上已经无法访问。值得一提的是，这一次，美国居然没有参与。   不是没兴趣，而是没必要。美国向来喜欢单边出招，自己一套“规则”，不需要跟别人组团。   美国拒签这份宣言，反倒更像是站在幕后，做了个“甩手掌柜”，把前台交给盟友出面，不沾手、不背锅。   这也解释了为什么60国行动看似“非美主导”，但各项技术、政策、配套封锁却与美国此前的AI管控节奏如出一辙。   中方的回应也没含糊。外交部第一时间表达强烈抗议，明确指出将科技问题政治化，不仅不利于全球创新合作，也严重违反市场公平原则。   中方还强调，DeepSeek平台严格遵守中国《数据安全法》和《个人信息保护法》，不存在任何违规操作。   那这些国家为什么突然联手出击？表面上说是出于“数据安全”考虑，理由听起来很“合理”：DeepSeek的服务器位于中国，用户数据可能发生跨境传输，不符合欧盟的GDPR要求。   但问题是，同样的标准，谷歌、苹果照用不误，这就让人怀疑这场封杀的真正动机。   更深层的原因，其实是技术竞争的白热化。DeepSeek上线不过一年，全球用户已经突破1.36亿，2025年市场份额达到6.58%，在多个国家的应用商店中超过ChatGPT，占据下载榜首。   更让西方头疼的是，它的运行成本极低：训练成本只有557万美元，推理费用是OpenAI的三分之一。这种“性价比碾压”，直接冲击了西方AI企业的商业模式。   在这个节骨眼上，各国纷纷出手，更多是为了给本国AI产业腾地方。   印度国内推出了自研平台“IndusGPT”，韩国政府直接拿出34万亿韩元扶持AI产业，澳大利亚也宣布政府设备禁止使用DeepSeek。   但有趣的是，这些国家对其他AI技术却网开一面，比如丹麦禁止DeepSeek，却默许政客继续用X平台。这种双标操作，已经不是第一次了。   而在封锁的背后，美国虽未现身，但动作不断。英伟达H100芯片的出口受限，五眼联盟内部频繁开会讨论AI安全规范，都是为了通过产业链施压。一个不动手的美国，可能比亲自出手更可怕。   面对这波围堵，中国AI也不是坐以待毙。   DeepSeek早已启动“透明化行动”，公开其数据脱敏流程，并通过清华大学优化后的RealSafe-R1模型，增强系统抗越狱能力，安全性能超过Claude 3.5和GPT-4o。   同时，中国法律也要求所有出境数据必须经过安全评估，这一制度本身就对用户隐私形成了有效保障。   技术上，中国AI也在寻求新突破。DeepSeek采用MIT开源协议，全球开发者可以基于其架构进行二次开发，绕开平台封锁。   轻量化模型如DeepSeek-R1-Qwen3-8B，能够在边缘设备运行，规避云端数据跨境争议，也为未来海外部署提供了新思路。   与此同时，中国AI也开始向“全球南方”倾斜。新增阿拉伯语、斯瓦希里语服务，积极与东盟、中东国家推进《全球人工智能治理倡议》，希望在被欧美主导的规则体系之外，寻找新的合作范式。   即便在技术封锁背景下，像英伟达、微软这样的企业也选择绕开政策，通过技术授权等方式继续与DeepSeek保持业务合作，可见封锁并未形成实质断链。   虽然西方国家看似在建立AI“新铁幕”，但内部早已有裂痕。欧盟内部就有声音指出，《人工智能治理宣言》缺乏可执行标准，更多是一种政治姿态。   《金融时报》援引布鲁塞尔智库报告称，真正的AI普惠，离不开开放生态，盲目封锁反而会打压创新。   美国的拒签也说明了问题所在。表面上不参与，其实是不愿接受任何国际约束。毕竟当规则制定者久了，再被人约束，就不是滋味。   现在倒好，60国签了，美国却成了看热闹的“局外人”，看似聪明，实则失了人心。   从技术指标来看，中国AI并不逊色。斯坦福大学2025年AI评估报告显示，DeepSeek在文本生成评分上达到94.5，超过GPT-4的89.3。   在中文应用场景中，更是具备压倒性优势。低成本的运行机制也让非洲、南亚等发展中国家有机会搭上AI快车，这种技术普惠，正在打破“算力=霸权”的神话。   回到现实，DeepSeek是打不开了，但这只是屏蔽按钮按下的短暂影响。长期来看，开源生态注定不可逆转。   当AI成为文明的基础设施，靠封锁维持技术优势，只会让规则失去合法性。目前已有数十个开发者社区在搭建DeepSeek的私有部署版本，绕过平台封锁只是时间问题。